比如，《过秦论》是流传千古的名作，学习课文时，人们习惯认为“仁义不施而攻守之势异也”是秦灭亡的原因，也是本文的中心。但课本选取的只是作者原作中从开头到“仁义不施而攻守之势异也”部分，针对这种情况，教师引导学生反思：这篇课文的中心目的和内容之间是否吻合?反复阅读课文后有同学发现，作者要表达“仁义不施而攻守之势异也”，而课文内容主要在讲秦是怎样取得天下以及陈涉起义迅速灭秦，既没有讲秦“仁义不施”，也没有指明“攻守之势异”，这就明显地存在着内容和观点不对应的问题。大部分老师在这里总是牵强附会地把材料和观点联系起来坚守陈见，但学生发现到的这个问题毕竟无法掩盖。其实，教师完全可以借此问学生：应该怎样解决这个问题呢?显然，文章不可缺少两个方面的内容：秦是怎样“仁义不施”的，“仁义不施”又怎样导致“攻守之势异”的。(这部分内容恰恰是选文截掉的后半部分)这里，利用课文节选上的疏漏，让学生对这篇名作进行评改，同学们为自己能发现课文的问题而激动，很有成就感，大长了自信心。

　　学生每一篇作文几乎都会有语言表达不严谨的地方，借对名家名作的评改可以大大提高学生推敲语言的自觉性。如让学生看《<物种起源>导言》第4段：“关于物种起源的问题，如果一位博物学家，对于生物相互间的亲缘关系，他们的胚胎的关系、地理的分布以及在地质期内出现的程序等等事实加以思考，那么，我们可以推想得到，生物的种，和变种一样，是由以前别的种演变而来的，而不是分别创造出来的。”学生研读后很快发现这段话不合逻辑。这段话的意思是：如果博物学家去思考，我们就可以推出一种理论。这显然不正确，应改为：关于物种起源的问题，一位博物学家如果对生物间的亲缘关系，它们的胚胎的关系，它们的地理的分布以及在地质期内出现的程序等等事实加以思考，就可以得出这样的一个结论：生物的种，和变种一样，是由别的种演变而来，而不是分别创造出来的。

　　相对于评改学生作文，学生对发现名家名作的毛病更感兴趣，而发现名作的毛病需要更高的眼光和更强的自信，这种眼光和自信恰恰是作文评改的关键。

　　4、分步分项，突出要点。

　　学生一开始尝试独立评改作文，有两种调节难易的过渡性方法：首先是化整为零，分步分项评改;然后是抓大放小，突出主要问题。

　　所谓分步分项就是把对作文的整体评改分步骤按不同项目评改，为此，教师先要引导学生设置一个分步分项评改表，这个评改表是学生评改作文的框架，正因如此，评改表内容的设定要充分体现新课标理念，科学反映作文训练的重要因素。

　　传统作文评改一般都针对知识和能力进行，新课程理念的三维目标中，过程和方法怎样关注，情感态度价值观怎样引导，都应成为评改内容的重要维度。比如，写前构思环节是提高作文档次的关键，为了让学生养成充分思考、精益求精的习惯，可以要求学生在具体作文前，在作文本上写出三种以上写作方案，比较后选出或整合出一个最好的方案，再拟出详细提纲。对此，作文评改时应重点关注，作为对过程与方法的评价和引导。

　　评改表格的内容设定要科学反映作文训练的重要因素，首先要走出高考评分方法的误区。不客气地说，高考作文按基础等级内容20分、表达20分、发展等级20分的评分方法既无科学性也无可操作性，纯粹是少数象牙塔里的专家想当然的结果，这种似是而非的评分项目设置，把内容与表达本应属于第一位与第二位的关系当成了平行关系，把发展等级与内容、表达本应融合一体的关系人为地割裂开来。有两点可以充分说明这种评分方法是荒谬的：一、假如严格按这个标准打分，学生写任何一个题目，都默写上朱自清的《荷塘月色》或某位作家的杰作，应该至少得40分：内容得0分或多一点(因为其不符合题意)，表达20分(因为其无懈可击)，发展等级20分(因为其登峰造极);这就是忽视内容第一性的结果。二、看所有人的高考作文实际评分记录，无一例外都是三个很接近的分数累积成了总分，难道这三项得分必须也必然是接近的吗?那些专家想的是从几个方面考查，累积成总分，而实际上由于分项不科学，老师阅卷时常常是反其道而行，先想出总分，再装模作样地拆成三个接近的分数;这也是实际操作中发展等级必须依附基础等级的反映。这样抨击高考作文评分方法，确实是其贻害太多，许多教师就是按这种方法来进行平时的作文评分的，这既不能真正反映学生的作文水平，也不能在评改中引导学生发展作文能力。笔者在带领高一学生制订评分表格时，内容和分值是这样设定的：写前构思有广度有跨度、提纲清晰20分，立意合理、新颖10分，内容充实、新颖20分，语言简明流畅、有文采20分，情感真诚5分，思路清晰、结构合理10分，标点符号规范、不写错别字10分，认真书写5分;以上总分最后乘内容是否符合题目内涵的恰题系数(0～100%)。这种设定突出了作文训练的关键性因素，没有发展等级项，是因为发展等级不是空中楼阁，它其实已经在各个方面反映了出来。应该说明，随着训练目的的变化这个设定也可以相应调整。比如，当训练不强调审题时，恰题系数的因素可以不考虑;当训练有某一方面侧重点时，自然应该把该点的分值大幅增加。