针对这些问题，戴明主张，目标管理实际上严重阻碍了质量提升，对企业管理具有破坏性的力量，必须废止。

　　戴明和德鲁克确实存在着不一致，这种不一致集中表现在管理的侧重点不同。戴明一直主张，产品质量不能靠事后检验，当不合格品已经生产出来之后，做什么都晚了。而目标管理恰恰把管理的焦点对准结果而不是关注过程。两个人的方向截然相反，这正是戴明反感目标管理的最根本因素。但是，把目标管理推行中的问题全部归罪于德鲁克，也有点冤枉。

　　管理是人类历史上最复杂的活动之一，每个管理学家都只能在某一方面为这一学科做出贡献。戴明和德鲁克都是管理学界的伟人，他们的理论都值得我们学习。但是把他们的理论绝对化，捧一个打一个，有失学术的本义。而且，文化背景的不同，发展水平的差异，国家政策的区别，都会对管理产生重大影响。管理学界没有放之四海而皆准的真理，我们需要的是从不同的管理理论中得到不同的启示，在不断试错中寻求更为合理的发展途径。