刚刚学完《石钟山记》，论文笔、思想，当之无愧是篇佳作。文章的波澜起伏，抑扬顿挫，让人对石钟山的形象描述淋漓尽致，描绘出阴森恐怖的气氛。之后的“心动欲还”，“舟人大恐”，使气氛愈发紧张。不过，经过仔细观察以后，才发觉是“水石相搏”之声，慢慢将心情平静，舒缓……

于是，苏轼便得出结论：必须“目见耳闻”，切忌“臆断其有无”。无可非议，这种结论对于任何事物都必须遵循。我们常说“实事求是”，没有这些品质，想办成一件事恐怕也是纸上谈兵吧。因为没有客观的理论和事实依据，就不会得到符合真理的结果。

但是，苏轼这篇文章后面还附有俞樾的一段《春在堂笔记》摘录，将苏轼对石钟山名字的来源否定了。他指出“盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名”。那么，苏轼所谓“石钟山之名得于水石相搏”的理论推向了错误行列，也就是说，苏轼被自己的推断打倒了，他的结论仅仅是猜测，而不是最终答案。他没有耳闻民间的说法，导致了失败。

但苏轼并不知道他错了，俞樾或许也是错的，只是没有人去为他考证。这不能怨苏轼孤陋寡闻似的说法——若没有俞樾，他的结论就是正确的。事物总是不断向前发展的，谁能预言未来？

最终，我们还得遵循苏轼的结论。

——实事求是。